Het kabinet ziet definitief af van het doorvoeren van een tariefdifferentiatie voor het heffen van kansspelbelasting bij aanbieders van verschillende soorten kansspelen. Hoewel alle kansspelaanbieders in Nederland op papier hetzelfde tarief aan kansspelbelasting betalen, leidt de wijze van belastingheffing in de praktijk tot aanzienlijke verschillen in de werkelijke belastingdruk. Dit roept vragen op over de effectiviteit en eerlijkheid van het huidige fiscale beleid.
Op 15 mei 2025 heeft de Staatssecretaris van Financiën, Fiscaliteit, Belastingdienst en Douane, Tjebbe van Oostbruggen, de Tweede Kamer geïnformeerd dat er geen gevolg wordt gegeven aan de motie van Dijk c.s, waarin de regering wordt verzocht om in kaar te te brengen wat de mogelijkheden zijn om een tariefdifferentiatie in de kansspelbelasting door te voeren. Vier mogelijke varianten zijn doorgerekend, maar geen van deze opties werd door het kabinet wenselijk bevonden. Volgens de staatssecretaris zouden deze varianten onder meer leiden tot een ongelijk speelveld tussen verschillende soorten kansspelen.
Deze keuze lijkt de status quo van fiscale gelijkheid te behouden, maar de vraag is of de huidige heffingssystematiek in de praktijk daadwerkelijk leidt tot gelijke behandeling.
Het doel van de kansspelbelasting is het belasten van de verhoging van de financiële draagkracht van de prijswinnaar. Oftewel, kansspelbelasting behoort betaalt te worden over de gewonnen prijs. De belastingplicht ligt dan ook in beginsel bij de prijswinnaar/speler. Omdat deze heffingswijze niet uitvoerbaar was voor casino’s en speelautomatenhallen, is het zogenaamde ‘casino-regime’ ingevoerd. Hiermee is de belastingheffing verplaatst van de prijswinnaar naar de aanbieder.
Bovendien wordt de belasting berekend over het bruto spelresultaat(bsr) in plaats van over de gewonnen prijzen. Het bsr is gelijk aan de som van alle inzetten/inleg minus de uitgekeerde prijzen. In de praktijk zou de verschuiving van de belastingplicht geen verschil uitmaken voor de af te dragen belasting. Het casino-regime is ook van toepassing op aanbieders van online kansspelen. Bij loterijen wordt kansspelbelasting nog altijd geheven over de gewonnen prijzen bij de prijswinnaars.
Deze verschillende heffingswijzen hebben directe gevolgen voor de belastingdruk. Hoewel het tarief voor iedereen gelijk is (34,2% in 2025, oplopend naar 37,8% in 2026), ervaren aanbieders in de praktijk sterk uiteenlopende lasten.
Aanbieders van online kansspelen ervaren een effectieve belastingdruk van 35 - 54%, afhankelijk van het aantal bonussen dat zij verstrekken. Exploitanten van een speelautomatenhal ervaren een effectieve belastingdruk van +- 35%. Aanbieders van loterijen ervaren daarentegen een effectieve belastingdruk van grofweg 14%.
De wetgever heeft destijds gekozen voor een pragmatische aanpak door de belastingplicht te verplaatsen van de speler naar de aanbieder. De gedachte hierachter was dat dit geen materieel verschil zou maken. De praktijk laat echter het tegenovergestelde zien.
Loterijen zijn relatief gunstig belast omdat de kansspelbelasting wordt afdragen over het de prijs. Online aanbieders daarentegen betalen belasting over een breder omzetbegrip, inclusief verstrekte bonussen die geen daadwerkelijke omzet opleveren. Hierdoor ontstaat een de facto tariefdifferentiatie, ondanks het formeel gelijke belastingtarief.
De almaar stijgende belastingtarieven vergroten de verschillen tussen aanbieders verder. In plaats van het introduceren van formele tariefdifferentiatie, zou het kabinet zich moeten richten op de effecten van de bestaande heffingssystematiek.
Het huidige systeem ondersteunt daarmee niet de doelen van het kansspelbeleid, zoals consumentenbescherming en het bestrijden van illegaal aanbod. Als legale aanbieders een effectieve belastingdruk van meer dan 50% ervaren ,beperkt dit de mogelijkheden tot innovatie en beïnvloed daarmee de concurrentiepositie ten opzichte van het illegale aanbod. Zonder ingrijpen verliest het gereguleerde aanbod zijn aantrekkelijkheid. De gevolgen hiervan kunt u zelf invullen.
Formele gelijkheid in tarieven leidt in dit geval tot materiële ongelijkheid. Er is dringend behoefte aan een fundamentele herziening van het heffingssysteem, waarbij niet het tarief, maar de effectiviteit, uitvoerbaarheid en eerlijkheid centraal staan.
We horen graag de input van stakeholders in de kansspelindustrie. Een keer sparren over de kansspelbelasting? Neem dan contact op met Stef van der Veldt, Guy Billet of Johan Vissers
.svg)
.jpg)
